کد خبر: ۴۰۵۲۸
تعداد نظرات: ۲۲ نظر
اظهار نظر صریح استاد دانشکده دامپزشکی دانشگاه آدلاید استرالیا:
«دکتر فرهید همت‌زاده» افزود: آنچه امروز صنعت طیور ما لازم دارد، کاهش بار ویروسی آنفلوانزا است. اگر رها کردن قضیه به حل مشکل کمک می‌کرد، در ۶ سال قبل می‌بایستی داستان آنفلوانزا را ختم می‌کردیم ...
 

حکیم مهر: در پی چالش چند ماه اخیر بین موافقان و مخالفان بهره گیری از واکسیناسیون آنفلوانزای فوق حاد پرندگان در کشور، «دکتر فرهید همت‌زاده» استاد دانشکده دامپزشکی دانشگاه آدلاید استرالیا و رئیس مرکز ویروس‌‌شناسی دامپزشکی این دانشگاه که یکی از مجربترین و زبدهترین صاحبنظران حوزه ویروسشناسی دامپزشکی در جهان محسوب میشود، طی یادداشتی ارسالی به حکیم مهر، نظر کارشناسی نهایی خود را در این خصوص اعلام داشت.

به گزارش حکیم مهر، متن این یادداشت به شرح زیر است:

با سلام به همه دوستان، خاصه دوستانی که قلبشان برای اعتلای ایران عزیز می تپد.

طی دو ماهی که در ایران و در خدمت دانشگاه شیراز و سایر مراکز دانشگاهی و تحقیقاتی مملکت بودم، به این نکته پی بردم که قضیه واکسیناسیون آنفلوانزا به یک موضوع شدیداً دو قطبی (همانند بسیاری مسائل روزانه ی فرهنگ ما) تبدیل شده است. البته اعضای هر گروه دلایل خاص خود را دارند و البته که بسیار هم بر آن پا می فشارند؛ البته در این حین آنفلوانزا هم دارد جولان خودش را در طیور مملکت ما به بهترین وجهی می‌دهد.

تجربه ۲۵ سال کار در حیطه ویروس شناسی دامپزشکی و سابقه نزدیک به ۱۵ سال کار مستقیم با آنفلوانزای فوق حاد پرندگان در کشورهای جنوب شرق آسیا و همکاری با دانشمندان طراز اول دنیا در امر طراحی واکسن و مانیتورینگ پس از واکسیناسیون، به خود من آموخت که پیچیدن نسخه واحد، آن هم برای آنفلوانزای طیور، رهیافتی علمی و عملی نیست. قضیه آنفلوانزا را نمی توان با برخوردهای احساسی مثل بقیه مسائل فرهنگی و اجتماعی مان حل و فصل کنیم.

این نکته به شکل تاریخی نشان داده شده و به اثبات رسیده است که در جاهایی که شرایط فرهنگی، اقتصادی و زیر ساخت های سخت افزاری و نرم افزاری موجود، امکان ریشه کنی بیماری را نمی دهند، بهترین کار کنترل است. قوی ترین ابزار کنترل پس از بایوسکیوریتی قوی، واکسن کارآمد می باشد که البته انجام آن تصمیمی یک شبه نیست ولی راهکارهایی بسیار دقیق و روشن را می طلبد.

کشورهای جنوب شرق آسیا با انجام‌ واکسیناسیون، نه تنها موفق به کنترل بیماری شدند بلکه کشور اندونزی موارد انسانی ناشی از H5N1  را به صفر (در سال ۲۰۱۷) رساند. طی دیداری که در چند روز گذشته با مسئولین بلند پایه وزارت کشاورزی اندونزی داشتیم، ایشان صراحتاً ریشه کنی سویه H5N1  را تا سال ۲۰۲۰ برنامه ریزی کرده بودند. طی اظهار نظر صریح رئیس موسسه ملی تحقیقات دامپزشکی اندونزی، واکسن H5N1  حتی توانسته از ورود و همه گیری سویه های جدید H5  در گردش آسیا در اندونزی جلوگیری نماید. گواه آنکه اندونزی، فعلاً عاری از H5N8 هست.

در نامه ای که همکاران متخصص در ایران در جامعه دامپزشکی و بعضاً به شکل مستقل، در مضار واکسن تهیه نموده بودند، ایرادات علمی و عملی بسیاری را یافتم که در آن زمان به واسطه ارادت فراوان به برخی که حق استادی بر گردن من دارند، از پاسخ به آنها خودداری کردم، ولی امروز که کفه واکسیناسیون را در کنترل بیماری بسیار سنگین تر از عدم آن می بینم و در ثانی سکوت را در موضوعی به این اهمیت را به صلاح مملکت نمی بینم، صراحتاً نظر خودم را که مستند به دلایل علمی و اجرایی بسیار قوی هست را بیان می دارم.

واکسن همولوگ آنفلوانزا همواره shedding  ویروس را به شکل لگاریتم وار کاهش می دهد. چندصد تجربه میدانی و اکسپریمنتال به همراه سابقه ی مصرف چندین میلیارد دز واکسن H5  در اندونزی و چین به همراه مانیتورینگ پس از آن نشان داده که در صورت چالش پس از واکسیناسیون، ویروس حداکثر تا ۷ روز shed  می گردد، آن هم با دز ۵ تا ۶ log  کمتر از بیماری. آنچه امروز صنعت طیور ما لازم دارد، کاهش بار ویروسی آنفلوانزا هست. اگر رها کردن قضیه به حل مشکل کمک می کرد، در ۶ سال قبل می بایستی داستان آنفلوانزا را ختم می کردیم.

گفته شده که واکسن، خطر جهش سویه را افزایش می دهد؛ این گفته اساساً غلط است. موتاسیون پدیده ایست تصادفی که با افزایش تکثیر ژنوم ویروس، رخداد آن نیز افزایش می یابد. سؤال این است که در کدام شرایط ویروس بیشتر تکثیر می یابد؟ در فاصله عفونت تا مرگ، ویروس ها به شکل لگاریتم وار تکثیر و در جمعیت پخش می شوند که در بین آنها ویروس های موتانت نیز فراوانند. آری، تنها راه توقف دفع ویروس در این شرایط، مرگ است.

گفته شده که واکسن، خطر بروز موارد انسانی را زیاد می کند. این نکته، دیگر به کل غلط است. در کل دنیا هر کجا که واکسن H5N1  در طیور استفاده شده، موارد انسانی نیز کاهش یافته اند؛ تنها به دلیل کاهش load ویروس در جمعیت. کلیه کیس های انسانی دنیا در مواجه ی مستقیم با پرندگان بیمار آلوده شده اند. هیچ مدرکی تاکنون بر تاثیر واکسن بر ایجاد کیس های انسانی وجود ندارد.

جالب توجه آنکه برخی دوستان امضا کننده آن نامه و مخالفین برنامه واکسن، الان در اول صف متقاضیان دریافت کمک های دولتی جهت ساخت واکسن هستند.

بلی، واکسیناسیون را بایستی به شکل برنامه ای جامع دید که ربطی به عوض شدن این مدیر و آن مدیر نداشته باشد. بذر واکسن می بایستی بعد از مطالعات بسیار دقیق، انتخاب شده و از همه مهمتر مانیتورینگ پس از واکسیناسیون باید به شکل برنامه ای فعال مو به مو اجرا گردد. انجام تست های DIVA  و ردیابی کلیه outbreak  های پس از واکسیناسیون، حتی از خود واکسن مهمترند. در کشورهایی که از واکسن استفاده می کنند، متعاقب هر outbreak ویروس جداسازی شده و با سویه واکسن مقایسه و در صورت همسانی مشکل را در تکنیک و یا لجستیک واکسیناسیون جستجو می کنند، ولی در صورت مغایرتِ جدایه جدید با سویه واکسن، جدایه جدید در مسیری همچون بذر اولیه، جهت تولید واکسن قرار گرفته و پس از تایید در اختیار سازندگان واکسن قرار می گیرد.

در صورت وجود یا ایجاد زیرساخت های تولید واکسن در مملکت، باید از سویه های بومی در جهت ساخت واکسن استفاده کرد؛ در غیر این صورت سویه بومی پس از بررسی های دقیق علمی و با رعایت شدید حق مالکیت، به مراجع ذی صلاح جهانی تولید کننده واکسن ارسال و واکسن جهت مصرف داخلی در کل مناطق درگیر استفاده شود. خریداری، واردات و مصرف واکسن های خارجی خاصه سویه های هترولوگ، آب در هاون کوبیدن است.

در همین حین به موارد کلیدی و بسیار مهم دیگری همچون افزایش بایوسکیوریتی، برنامه خروج از واکسیناسیون، ارتقای دوره ای واکسن، پایش فعال، پایش پرندگان مهاجر، فرهنگ سازی و آموزش نیز باید توجه بسیار نمود. باشد که این تهدید، فرصتی جهت ارتقای دانش عمومی هم برای صاحبان و گردانندگان صنعت طیور و هم برای مدیران و تصمیم گیرندگان در امر مبارزه با آنفلوانزا باشد.

دوستان هر دو طرف قطب، اگر شرایط را برای زدن یا نزدن واکسن مهیا می بینند، بسم الله؛ والا اجرای نیم بند و نصفه کاره هر کدام از برنامه های واکسیناسیون و حتی عدم آن شرایط را از آنچه که هست بهتر نمی کند. و نکته آخر آنکه پول و اعتبار، حلال همه مشکلات نیست؛ حلال مشکلات دانش و ابزار مناسب و مدیریت قوی و فهیم در امر کنترل بیماریهاست.

دلا چنان معاش کن که گر بلغزد پای

فرشته ات به دو بال دعا نگهدارد
 
 
انتشار یافته: ۲۲
در انتظار بررسی: ۰
غیر قابل انتشار: ۵
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۰:۲۸ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
1
1
با سلام
این دکتر رفیعی پور و ماکنعلی مدت دو ماه است که دارند می گوید چاره ای جز افزودن ابزاری موازی با سایر ابزارها بنام واکسیناسیون وجود ندارد بیچاره زمین و زمان را زیر و رو می کنند تا ثابت کند که ادامه روند فعلی تهدید علیه ایران و منافع ایران است اما عده ای قلیل برای زمین گیر کردن کشور دست به دامن سیستم های نظارتی شده اند تا رفیعی پور و ماکنعلی را خسته کنند و مملکت دچار آسیب شود کسی نیست بپرسد که چرا یک نهاد غیر مرتبط در رابطه با ضرورت واکسیناسیون یا عدم آن ورود می کند البته روزی بایستی همه پاسخگو باشند
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۱:۵۹ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
0
0
راستی در آینده چگونه در رابطه با ما قضاوت خواهند کرد بیانیه های بدون پشتوانه و حسادت های بی بدیل کاسبان آنفلوآنزا چکار خواهند کرد موسسه رازی کارشناسش تخریب می کند اما بودجه برای تولید واکسن می گیرند
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۲:۱۳ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
1
1
دکتر همت زاده عزیز
می تونین بگین چرا در استرالیا انفلونزای طیور مثل کشور ما اینطوری نمیاد! حتی یه دون فارم در گیر نشده! وضعیت بهداشتیشون بهتره! فقط کمی صادق باشین
حاج کاظمی
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۲:۵۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
0
1
ضمن تشکر از اقای دکتر همت زاده- یک سوال دارم در مورد این جمله "که در صورت چالش پس از واکسیناسیون، ویروس حداکثر تا ۷ روز shed می گردد، آن هم با دز ۵ تا ۶ log کمتر از بیماری. آنچه امروز صنعت طیور ما لازم دارد، کاهش بار ویروسی آنفلوانزا هست"

سوال این است : (لگاریتم در اینجا در پایه 10 می باشد یا در پایه 2 )

اگرچه در هر دو صورت مقدار کاهش shed قابل توجه است اما اختلاف پایه 2 یا 10 بسیار فاحش است.
محمد
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۰۵ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
0
1
البته با توجه به وضعیت اقتصادی حال حاضر کشور بهترین راه همان بدترین راه حل شده یعنی واکسیناسیون ......
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۱۸ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
1
0
سلام
بالاخره یک نفر بین المللی آمد حرف هایی زد که هیچکس نمی تواند بهش انگ بزند ایشون از استرالیا حرف نمی زند ایشان از اندونزی حرف می زند که باواکسن H5N1 را ریشه کن کرد
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۲۸ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
0
1
اصلا ایشون صاحب نظرنیستن .ایشون چه میدونه وضعیت مزغدازیهای ایران چه جوریه. اصلا یک روز در فارم ویا حتی اداره دامپزشکی هم نبوده.
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۳۱ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
1
0
نظرات آقای دکتر بسیار دقیق خیرخواهانه و علمی است. مهمترین نکته که فرمودند انتخاب واکسن مونولوگ بر اساس سوش ایران است و واردات واکسن هترولوگ بیفایده می باشد. مهمترین شاهد نیز در این زمینه کشور مصر است که استفاده از واکسن های هترولوگ وارداتی فاقد کارایی بوده است.
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۳۹ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۴
0
0
ممنون از مطلب كارشناسه كه حكيم مهر مطرح نمود
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۰:۲۳ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
1
0
با این روند مدیریت بیماری با واکسیناسیون هم مشکلی حل نخواهد شد.متاسفانه سازمان دنبال توجیهه تلفات 24 میلیونی بیسابقه هست و به دنبال کش دادن موضوعات جانبی از جمله واکسیناسیون هست.اسازمان اگه بخواد واکسن وارد کنه به راحتی اینکار رو انجام میده ولی دنبال بازی رسانه ای هست. همه فکر ها رو از این موضوع منحرف کرده که چرا با بیماری انفولانزا که هر ساله با اون درگیر هستیم چرا باید این تلفات غیر معقول را داشته باشیم؟ البته برای سایر بیماری ها ازجمله تب برفکی هم ...
حبیب
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۲:۰۱ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
1
0
خدا به تمامی دلسوزان سلامتی دهد...بسیار آموختیم ای استاد عزیز
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۹:۳۵ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
1
با سلام، ضمن احترام به دکتر همت زاده. از ایشون سوالی داشتم:
......................... بعید نیست جنابعالی از دریچه دید و تخصص خودتان تنها راهکار را استفاده از واکسن می دانید ولی محض اطلاع شما عرض کنم 4 کشور اروپایی و آمریکا حتی استفاده از واکسن آنفولانزای انسانی را بدلیل راکشن های جدیدی که تنها در برخی از افراد ایجاد کرده بود کلا منع کرده اند بعد شما صحبت از استفاده از واکسن فوق حاد طیور می کنید. .......................... بهتر بود شما که در دانشگاه ادلاید تشرف دارید به جای استفاده از واکسن و همه گیر کردن گله ها راهکار درمان آنفولانزا را بیان می کردید.
ناشناس
|
-
|
۱۰:۲۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
1
باعرض سلام. جناب دکتر همت زاده
بعضی از اساتید اعتقاد دارند که واکسیانسیون در این شریط باعث پنهان کردن عامل بیماری است و واقعا اگر معتقد باشید که این ویروس مشترک با انسان است،آیا پس از واکسیاسیون شما مرغ آلوده و غیر آلوده را تشخیص می دهید تا از مصرف فرآورد های آن اطمینان ذاشته باشید، و دراین شرایط بهداشت عمومی به مخاطره نمی افتد؟ آیا این موضوع به لحاظ عدم استقبال مردم از فرآورده های طیور موجب ورشکستگی این صنعت نمی شود؟
ضمن اینکه عزیزم اگر احساس می شد جنابعالی دارید موضوع را خیر خواهانه و علمی بحث می کنید بیان این مطلب که جه کسانی برای ساخت واکسن قدم پیش گذاشتند، فرمایشات جنابعالی را از نگاه صرف علمی خارج و جهت دار کرد.
تاجایی که من مطالب را دنبال کردم هیج کس مخالف صدرصدی واکسیناسیون نیست، بلکه ما هنوز بطور صحیح و کافی تمام ظرفیت های بایو سکوریتی را تکمیل نکرده ایم ، چرا که جنابعالی موفقیت واکسیاسیون را منوط به اجرای دقیق خدمات بایو سکوریتی اعلام فرمودید. شاید اگر در اعمال ضوابط امنیت زیستی موفق عمل می کردیم کلا کار به اینجا کشیده نمی شد. جناب دکتر واکسیاسیون در حال حاضر یعنی تکمیل سیکل معیوب.
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۱۳:۳۶ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
0
دکتر عزیز ....... بدون ارائه سند می فرمایی کلا غلط است
به ظرف من نود درصد مطالب شما کلا غلط است
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۱:۴۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
0
کاهش اقتدار و عدم توجه کافي به مديريت علمي بيماري و ترميم آنها حرف اصلي است نه واکسيناسيون يا عدم واکسيناسيون

به نظر ميرسد آدرس پيشگيري و کنترل آنفلونزاي فوق حاد کشور کمي با زوايه و با مبحث واکسيناسيون يا عدم واکسيناسيون به عنوان اولويت اول در حال پيش رفتن است. اين در صورتي است که اگر قبول کنيم واکسيناسيون به عنوان اولويت اول مطرح باشد يا اينکه خير اولويت اول بر اساس تست کشتار باشد در هر صورت براي عملياتي کردن همه جانبه اين دو رهيافت که ما را به اهداف از پيش تعيين شده برساند نياز به اقتدار کافي، مديريت قوي و علمي، امکانات کافي و همدلي و همياري تمامي ارکان شرکت کننده در اين بيماري داريم. به نظر مي رسد فارغ از اينکه کدام روش براي مبارزه با اين بيماري انتخاب شود ما نياز شديدي جهت ترميم موارد ياد شده داريم که بايستي بدان ها تمرکز کنيم. نبايستي شک کرد اگر در جهت ترميم اين مشکلات بصورت اوليه حرکت نکنيم در هر صورت و با هر رهيافتي توفير زيادي نصيب ما نخواهد شد و مشکلات ما در اين بيماري بيشتر و عميق تر خواهد شد. فراموش نکنيم يکپارچگي و اجرائي نمودن مقتدرانه و علمي تمامي اجزاء برنامه از پيش تعيين شده، از بايد هاي جدي اين بيماري است.
کارشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۱:۵۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
0
بسيار از مطالب ارائه شده استفاده بردم. آقاي دکتر صحبت اصلي اينجا در بين دو گروه موافق و مخالف واکسيناسيون فکر کنم صحبت از اينکه صرف واکسن داده شود يا خير نيست. صحبت اصلي در لابلاي دل نوشته شما مستتر است لطفا پاراگراف هاي برگرفته شده از مطلب خودتان را کنار همديگر بگذاريد و بببنيد مجددا خودتان به چه جمع بندي مي رسيد.
پاراگراف 1: این نکته به شکل تاریخی نشان داده شده و به اثبات رسیده است که در جاهایی که شرایط فرهنگی، اقتصادی و زیر ساخت های سخت افزاری و نرم افزاری موجود، امکان ریشه کنی بیماری را نمی دهند، بهترین کار کنترل است. قوی ترین ابزار کنترل پس از بایوسکیوریتی قوی، واکسن کارآمد می باشد که البته انجام آن تصمیمی یک شبه نیست ولی راهکارهایی بسیار دقیق و روشن را می طلبد.
پاراگراف 2: به موارد کلیدی و بسیار مهم دیگری همچون افزایش بایوسکیوریتی، برنامه خروج از واکسیناسیون، ارتقای دوره ای واکسن، پایش فعال، پایش پرندگان مهاجر، فرهنگ سازی و آموزش نیز باید توجه بسیار نمود.
پاراگراف 3: واکسیناسیون را بایستی به شکل برنامه ای جامع دید که ربطی به عوض شدن این مدیر و آن مدیر نداشته باشد
پاراگراف 4: پول و اعتبار، حلال همه مشکلات نیست؛ حلال مشکلات دانش و ابزار مناسب و مدیریت قوی و فهیم در امر کنترل بیماریهاست.
با جمع اين پاراگراف ها مي توان نتيجه گيري نمود که: ما در کشوري سعي داريم پيشگيري و کنترل فوق حاد آنفلونزا را پيش ببريم که شرایط فرهنگی، اقتصادی، سياسي (که از همه مهمتر است و اشاره نشده بود) و زیر ساخت های سخت افزاری و نرم افزاری موجود کافي براي اين مهم را ندارد. لذا بهتر است بيشتر به فکر کنترل بيماري با استفاده از دو بازوي قوي به ترتيب بيوسکوريتي قوي و واکسيناسيون با استفاده از واکسن کارآمد باشيم ( يکي از صحبت هاي اصلي گروه مخالف همين کلمه به ترتيب است که به نظر ميرسد به ترتيب در نظر گرفته نشده است و همچنين کلمه کارآمد است که يک شبه به قول شما حاصل نمي شود). بديهي است اگر در کنار ايندو بازو به دانش و ابزار مناسب، مدیریت قوی و فهیم، برنامه خروج از واکسیناسیون، ارتقای دوره ای واکسن، پایش فعال، پایش پرندگان مهاجر، فرهنگ سازی،آموزش و ثبات مديريتي توجه کافي نشود نبايستي به کنترل آنفلونزا با استفاده از واکسيناسيون صرف اميدي داشت. همه صحبت همين موارد و تقدم و تاخر هاست نه قبول يا عدم قبول صرف واکسيناسيون. و اينکه با همين شرايط کشوري در سال هاي گذشته زماني مقتدرانه تر عمل کرديم تا حدود زيادي در پيشگيري و کنترل بيماري موفق تر از امروز بوديم.
موافق واکسن
|
Finland
|
۲۲:۳۳ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
1
0
سلام خدمت تمامی دوستان ناشناس
اگر نام شریف دوستان را داشته باشیم شاید بتوان با توجه به جهت گیریها بسیاری از مسایل را حدس زد
پیشنهاد میشود با نام شریفتان اظهار نظر فرمایید
پاسخ ها
ناشناس
| Iran (Islamic Republic of) |
۰۲:۲۸ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۶
.............. هم با نام خود اظهار نظر کرد اما از خدماتش قدردانی شد و از مسئولیت برکنار شد
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۲۳:۱۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۵
0
1
به نظر میاد سازمان دامپزشکی بجای بررسی علت این مصیبت دنبال مشغول کردنه افکاره مطالبه گره
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۵:۲۰ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۶
0
0
وضعیت بسیار رضایتبخش کنترل انفلوانزا
در اتحادیه اروپا
به دلیل یکپارچگی و جامعیت حداکثری همه نهادهای بهداشتی این اتحادیه پس از بروز فاجعه جنون گاوی BSE و اتفاقا بحران سویه H5N1 است که در پی آنها اتحادیه اروپا قاطعانه بر خلاف آمریکا
تصمیم گرفت با ایجاد سامانه واکنش سریع واقعی و مقتدر،
دامپزشکی را از مدیریت کل کشاورزی یه
مدیریت کل دامپزشکی و سلامت غذایی منتقل سازد.
بایستی توجه داشت که اروپای قاره ای Continental
شرایط مشابه تری با ایران نسبت به کشورهای جزیره ای همچون انگلستان و استرالیا دارد!
ناشناس
|
Iran (Islamic Republic of)
|
۰۹:۲۸ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۶
0
0
در اتحادیه اروپا تعداد هفده کشور برنامه مصوب واکسیناسیون بر علیه آنفلوآنزا فوق حاد پرندگان دارند
ناشناس
|
-
|
۱۵:۴۴ - ۱۳۹۶/۱۲/۰۶
0
0
Prevention at animal source through appropriate biosecurity measures
Because of the stability of the virus in the environment and highly contagious nature, strict biosecurity measures and good hygiene are essential in protecting against disease outbreaks.
• keep poultry away from areas frequented by wild fowl;
• do not keep on the premises elements that may attract wild birds, including poultry feed products placed outside the building;
• maintain strict control over access to flocks by vehicles, people and equipment;
• ensure the sanitation of property, poultry houses and equipment;
• avoid the introduction of birds of unknown disease status into the flock;
• report any bird illnesses and deaths to the Veterinary Services;
• ensure appropriate disposal of manure, litter and dead poultry;
• vaccinate animals where appropriate

http://www.oie.int
نظر شما
ادامه